Salah satu pendiri Ethereum, Vitalik Buterin, telah membagikan dua eksperimen pemikiran tentang cara mengevaluasi apakah stablecoin algoritmik (algo) bisa menjadi berkelanjutan.
Komentar Buterin dipicu oleh kerugian miliaran dolar yang disebabkan oleh runtuhnya ekosistem Terra dan algo stablecoin TerraUSD (UST).
Dalam postingan blog hari Rabu, Buterin mencatat bahwa peningkatan jumlah pengawasan yang ditempatkan pada kripto dan keuangan terdesentralisasi (DeFi) sejak kejatuhan Terra “sangat disambut,” tetapi dia memperingatkan agar tidak menghapus semua algo-stablecoin sepenuhnya.
“Yang kita butuhkan bukanlah booster-isme stablecoin atau doomer-isme stablecoin, melainkan kembali ke pemikiran yang berbasis pada prinsip,” katanya:
“Meskipun ada banyak desain stablecoin otomatis yang pada dasarnya cacat dan pada akhirnya akan runtuh, dan lebih banyak lagi yang dapat bertahan secara teoritis tetapi sangat berisiko, ada banyak juga stablecoin yang sangat kuat secara teori, dan telah selamat dari pengujian ekstrim kondisi pasar kripto dalam praktiknya.”
Blognya berfokus pada stablecoin RAI yang sepenuhnya beragunan Ether (ETH) oleh Reflexer khususnya, yang tidak dipatok pada nilai mata uang fiat dan bergantung pada algoritme untuk secara otomatis menetapkan suku bunga, secara proporsional menentang pergerakan harga dan memberi insentif kepada pengguna untuk mengembalikan RAI ke kisaran harga targetnya.
Buterin menyatakan bahwa itu “mencontohkan ‘tipe ideal’ murni dari stablecoin otomatis yang dijaminkan,” dan strukturnya juga memberi pengguna kesempatan untuk mengekstrak likuiditas mereka di ETH jika kepercayaan pada stablecoin runtuh secara signifikan.
Salah satu pendiri Ethereum menawarkan dua eksperimen pemikiran untuk menentukan apakah stablecoin algoritmik “benar-benar stabil.”
1. Dapatkah stablecoin ‘berhenti’ sampai jadi nol pengguna?
Dalam pandangan Buterin, jika aktivitas pasar untuk proyek stablecoin “turun mendekati nol”, pengguna harus dapat mengekstrak nilai wajar likuiditas mereka dari aset.
Buterin menyoroti bahwa UST tidak memenuhi parameter ini karena strukturnya yang mana LUNA, atau apa yang dia sebut koin volume (volcoin), perlu mempertahankan harga dan permintaan pengguna untuk mempertahankan patokan dolar Amerika Serikat. Jika sebaliknya terjadi, maka hampir tidak mungkin untuk menghindari runtuhnya kedua aset:
“Pertama, harga volcoin turun. Kemudian, stablecoin mulai bergetar. Sistem mencoba untuk menopang permintaan stablecoin dengan mengeluarkan lebih banyak volcoin. Dengan kepercayaan pada sistem yang rendah, hanya ada sedikit pembeli, sehingga harga volcoin turun dengan cepat. Akhirnya, begitu harga volcoin mendekati nol, stablecoin juga ikut ambruk.”
Sebaliknya, karena RAI didukung oleh ETH, Buterin berpendapat bahwa penurunan kepercayaan pada stablecoin tidak akan menyebabkan lingkaran umpan balik yang negatif antara kedua aset, yang menghasilkan lebih sedikit peluang keruntuhan yang lebih luas. Sementara itu, pengguna juga masih dapat menukar RAI dengan ETH yang terkunci di brankas yang mendukung stablecoin dan mekanisme pinjamannya.
2. Opsi suku bunga negatif diperlukan
Buterin juga merasa sangat penting bagi algo-stablecoin untuk dapat menerapkan suku bunga negatif ketika melacak “sekeranjang aset, indeks harga konsumen, atau formula kompleks yang sewenang-wenang” yang tumbuh sebesar 20% per tahun.
“Jelas, tidak ada investasi asli yang bisa mendapatkan hampir 20% keuntungan per tahun, dan pasti tidak ada investasi asli yang dapat terus meningkatkan tingkat keuntungannya sebesar 4% per tahun selamanya. Tetapi apa yang terjadi jika Anda mencoba? ” dia berkata.
Dia menyatakan bahwa hanya ada dua hasil dalam hal ini, baik proyek tersebut “membebankan semacam tingkat bunga negatif pada pemegang yang pada dasarnya menyeimbangkan untuk membatalkan tingkat pertumbuhan dalam mata uang USD yang dibangun ke dalam indeks.”
Atau, “Itu berubah menjadi Ponzi, memberikan pengembalian yang luar biasa kepada pemegang stablecoin untuk beberapa waktu sampai suatu hari tiba-tiba runtuh dengan keras.”
Buterin menyimpulkan dengan menunjukkan bahwa hanya karena algo-stablecoin mampu menangani skenario di atas, tidak membuatnya menjadi “aman:”
“Itu masih bisa rapuh karena alasan lain (mis. rasio agunan yang tidak mencukupi), atau memiliki bug atau kerentanan tata kelola. Tapi kondisi mapan dan kondisi ekstrem harus selalu menjadi salah satu hal pertama yang kami periksa.”
Sumber : Cointelegraph